Ein Göttinger Beispiel aus den 1970er Jahren

Obwohl über Restitution bereits seit Jahrzehnten debattiert wurde und Museumsobjekte schon in der Vergangenheit in ihre Herkunftsgesellschaften zurückgeführt wurden, haben Restitutionsdebatten in den letzten Jahren doch einen neuen Platz im Bewusstsein der Öffentlichkeit erlangt. Eine Tabelle, die eine Übersicht über die in Deutschland bis 2019 vorgenommenen Repatriierungen menschlicher Überreste aus kolonialen Kontexten bietet, findet sich bei [could not resolve link target: il_9310_copa_217041_59994] , für weitere Entwicklungen s. auch Gram/Schoofs 2022). Der Anstieg der Anzahl restituierter Objekte zeigt, dass sich in den letzten Jahrzehnten das Selbstverständnis von Museen verändert und sich ein anderer Umgang mit den vorhandenen Beständen entwickelt hat.

Diese Entwicklung kann auch am Beispiel der Göttinger Sammlung gezeigt werden. Die Bestrebungen der UN seit den 1970 Jahren Mechanismen zu etablieren, die die Rückgabe von unrechtmäßig erworbenem Kulturgut ermöglichen, sahen zwar auch kulturelle Institutionen und Museen in der Pflicht, ihre Sammlungen auf „weltweit anerkannten moralischen Prinzipien“ (UN 1970) aufzubauen. Die Zuständigkeit für Rückgabeforderungen wurde aber auf staatlicher und zwischenstaatlicher Ebene angesiedelt. Betroffene Staaten sollten durch ein UNESCO Komitee in ihren Verhandlungen miteinander unterstützt werden. Dieser historische Kontext rahmte auch eine Anfrage, die 1976 den damaligen Direktor des Göttinger Instituts für Ethnologie, Erhard Schlesier, aus Ecuador erreichte. Im Folgenden sollen Sie sich anhand einer Textlektüre mit einem Vorfall aus den 1970er Jahren auseinandersetzen, in dem die Frage nach dem richtigen Umgang mit menschlichen Überresten in ethnologischen Sammlungen und Rückgabeforderungen zentral ist.